WINNR
Le prove

Cosa mostra la ricerca, e dove finisce.

Dovresti poter verificare tutto ciò che ti diciamo. Quindi ecco le prove dietro il programma, con le dimensioni dei campioni, e un elenco delle cose che non diremo perché la ricerca non le sostiene.

Perché non la chiamiamo dipendenza

Non esiste una diagnosi di dipendenza dal porno nel DSM-5-TR, e l'Organizzazione mondiale della sanità tratta il comportamento sessuale compulsivo come un disturbo del controllo degli impulsi. I ricercatori trovano anche che sentirsi dipendenti spesso segue quanto qualcuno disapprova il porno, più di quanto guarda. Quindi chiediamo se il tuo uso ti sta costando qualcosa, e il questionario usa il PPCS-6, un questionario di screening validato da altri ricercatori. La dipendenza dal porno è reale? La risposta completa ed equilibrata.

Qual è davvero il problema

I medici non lo chiamano dipendenza. Quella diagnosi fu proposta per il DSM-5 nel 2013 e respinta. Ciò che esiste è il disturbo da comportamento sessuale compulsivo, codice 6C72 nella ICD-112, e sta con i disturbi del controllo degli impulsi. La stessa voce dice che il disagio che viene solo dalla disapprovazione morale del proprio comportamento sessuale non conta. Sentirsi in colpa per guardare porno non è, di per sé, il disturbo.

Il numero di ore conta meno di quanto la maggior parte pensi. Ciò che separa gli uomini con un problema da quelli senza è il disagio, la perdita di controllo e come gestiscono i propri impulsi. Gli uomini che gestiscono i sentimenti indesiderati sfuggendo loro sono quelli la cui visione tende a diventare un problema.3

In uno studio svedese su 1.913 adulti, il 13% degli uomini ha riferito qualche problema con l'uso sessuale online e il 5% ha riferito problemi gravi.5 In 19 studi, ansia e depressione vanno insieme all'uso problematico. L'uso generale non mostra un tale legame, e l'associazione è più forte negli uomini sotto i 25 anni.1

Quanto sono comuni i problemi con l'uso sessuale online tra gli uomini Una griglia di 100 quadrati che rappresentano 100 uomini. Tredici sono segnati come se riferissero qualche problema, e cinque di questi sono segnati più scuri come se riferissero problemi gravi. ■ 13 riferiscono qualche problema ■ 5 di questi, gravi
Su 100 uomini. Ross, Månsson & Daneback, 2012, n = 1.913.

Su cosa si basa il programma

Cinque cose, ognuna con le prove e la dimensione del campione che l'accompagna.

  1. 01

    Terapia di accettazione e impegno

    Ogni altro metodo di questa pagina è stato testato su altro e preso in prestito. Questo è stato testato sul problema vero. In uno studio randomizzato, uomini che seguivano un programma strutturato hanno ridotto la visione di 93%. Gli uomini lasciati in lista d'attesa hanno ottenuto 21%. La maggior parte del primo gruppo manteneva ancora il cambiamento tre mesi dopo.6 Un precedente studio pilota ha trovato l'85%.7

    Il problema: 28 uomini nello studio, 6 nel pilota, per lo più di una comunità religiosa. Promettente, lontano dall'essere provato. È il buco più grande nelle prove di ciò che costruiamo.

    Riduzione della visione, programma contro lista d'attesa Gli uomini che seguivano il programma hanno ridotto la visione del 93 per cento. Gli uomini in lista d'attesa l'hanno ridotta del 21 per cento. 93% programma 21% lista d'attesa 28 uomini
  2. 02

    Non combattere l'impulso

    Le persone a cui veniva detto di cacciare dalla testa un pensiero indesiderato non ci riuscivano, e stavano peggio per averci provato. Le persone a cui veniva insegnato a lasciare il pensiero lì stavano meglio, e i pensieri arrivavano con la stessa frequenza.4 Quindi questa abilità non fa sparire gli impulsi. Cambia ciò che ti costano, che è la versione onesta e resta quella utile. È anche per questo che «smetti e basta» è una strategia che non ti venderemo mai.

  3. 03

    Decidere la mossa in anticipo

    Un piano se-allora è decidere cosa farai prima che arrivi il momento. «Quando è tardi e sono solo, metto il telefono in carica nel corridoio.» In 94 studi questi piani hanno un effetto medio-grande, d = 0,65, su se le persone raggiungono un obiettivo.8 Funzionano meglio scritti in quella forma se-allora, e ancora meglio quando la persona vuole già il risultato. È la cosa meglio sostenuta di questa pagina, ed è per questo che ne ricevi uno prima di averci pagato qualcosa.

  4. 04

    Obiettivi, monitoraggio e feedback insieme

    Gli obiettivi specifici e difficili battono quelli vaghi, e battono il dirsi di fare del proprio meglio. Quattro decenni di ricerca lo dicono.9 Monitorare il proprio comportamento funziona anche, ma funziona molto meglio in compagnia: gli interventi che combinano l'automonitoraggio con un obiettivo chiaro e feedback regolare rendono più di quelli che ne omettono uno dei tre.10 Un check-in quotidiano rispetto a un obiettivo che fissi tu è esattamente quella combinazione.

  5. 05

    Portarlo attraverso un telefono

    Negli studi randomizzati, le app per la salute mentale aiutano, modestamente: depressione g = 0,28, ansia g = 0,30, stress e qualità della vita g = 0,35.11 Due dettagli plasmano come costruiamo. Le app basate su un vero modello terapeutico battono le app di benessere generiche, e le app con guida umana e promemoria battono quelle senza.

    Il problema: quei numeri si riducono quando al gruppo di confronto viene dato qualcosa di reale da fare invece di niente. Parte di ciò che sembra beneficio è l'effetto di aprire un'app qualsiasi.

  6. 06

    Non farlo da solo

    La migliore prova che il sostegno strutturato tra pari batte il fare da soli viene dall'alcol, non dal porno. Una revisione Cochrane ha raccolto 27 studi e 10.565 persone e ha trovato che i programmi costruiti sul sostegno tra pari producevano un'astinenza a lungo termine superiore ad altri trattamenti consolidati, compresa la CBT, e riducevano anche i costi sanitari.15 Nel più grande di quegli studi, 24% delle persone nel braccio del sostegno tra pari è rimasto astinente per tutto l'anno dopo il trattamento, contro 15% con la CBT.

    Il problema: quello riguarda l'alcol, ed è un programma intero più che un solo partner di responsabilità. È una buona ragione per costruire questo. Non è la prova che la nostra versione funzioni.

    La schermata di responsabilità nell'app WINNR Una schermata di telefono intitolata Il tuo compagno, che mostra una persona abbinata al giorno 41 contro il tuo giorno 38, con pulsanti per inviare un messaggio e vedere i suoi post. IL TUO COMPAGNO Abbinato giorno 41 tu, giorno 38 Invia un messaggio Vedi i suoi post Fai coppia con qualcuno vicino al tuo stesso numero di giorni. Lo affrontate insieme.
    Mockup della schermata del compagno, con le parole dell'app. Non una fotografia di una versione rilasciata.

Quanto sono grandi davvero questi effetti?

Dimensioni dell'effetto su una scala standard Sulla scala convenzionale, 0,2 è un effetto piccolo, 0,5 medio e 0,8 grande. Gli effetti delle app per la salute mentale stanno intorno a 0,3, piccolo. I piani se-allora stanno a 0,65, tra medio e grande. 0 0.2 piccolo 0.5 medio 0.8 grande app, 0,3 piani se-allora 0.65
Le fasce convenzionali di Cohen. Te lo mostriamo perché fa sembrare modeste le prove della nostra stessa app, e lo sono.

Cosa non ti diremo

Tutte e cinque sono comuni in questa categoria. Nessuna regge.

«Il porno ricabla il tuo cervello»

L'articolo dietro questo argomentava partendo da studi su cocaina, obesità e pedofilia, e mai da uomini che guardano porno. Un altro gruppo ha risposto sulla stessa rivista che si prendeva «libertà eccessive e interpretazioni fuorvianti della ricerca neuroscientifica».1213 Le scansioni cerebrali su cui si appoggia sono state fatte in un unico momento, quindi non possono mostrare cosa ha causato cosa. Gli autori ne discutono ancora sulle riviste. Non costruiremo un prodotto su una discussione ancora in corso.

«Sei dipendente»

Nessuno può dirtelo da un questionario, e la classificazione non usa la parola. Ci sono anche buone prove che gli uomini che si definiscono dipendenti dal porno siano spesso mossi da quanto si sentono in colpa a guardare, più che da quanto guardano.

«Escalation sempre»

Alcuni uomini notano davvero di cercare materiale più duro col tempo. È stato documentato in alcuni utenti. Non è mai stato dimostrato come una legge. Se l'hai visto in te, prendilo sul serio. Se no, non te l'hanno promesso.

«Smetti per 7 giorni e sentirai la differenza»

Uno studio controllato randomizzato ha fatto passare utenti regolari per un periodo di astinenza di sette giorni e li ha misurati ogni sera rispetto a un gruppo di controllo. Ha trovato nessun sintomo di astinenza e nessun cambiamento nel benessere.14 Smettere da solo non ha fatto nulla di misurabile. La struttura attorno allo smettere è da dove viene il cambiamento.

«Clinicamente provato»

WINNR non è un dispositivo medico e non è mai passato da uno studio. Tutto quanto sopra è prova per i metodi su cui costruiamo. Niente è prova sul nostro prodotto.

Quel divario è quello su cui stiamo davvero lavorando. Da settembre il nostro fondatore è nel Programma di Valorizzazione del Dottorato gestito dall'Ufficio di Trasferimento delle Conoscenze dell'Università di Tilburg con il THRIVE Institute, da cui arrivano il tempo e la supervisione accademica per condurre uno studio come si deve. Stare in un programma universitario non significa che l'università ci sostenga, e non lo faremo passare per tale.

Cosa non sappiamo ancora

Chiedi se WINNR funziona e la risposta onesta è che nessuno l'ha verificato, noi compresi. Prendere in prestito gli studi di altri è un modo corretto di progettare un programma. Non è un modo di rivendicare un risultato.

Quindi intendiamo scoprirlo. Quando l'app sarà online condurremo un piccolo studio controllato: un gruppo che la usa, un gruppo in attesa, misurati prima e dopo con strumenti validati da altri. È per questo che serve il programma di Tilburg dalla nostra parte, ed è la differenza tra voler testare questo e avere la supervisione per farlo bene. Lo studio sarà piccolo e da solo non deciderà nulla. Sarà nostro, e pubblicheremo ciò che dice, in qualunque direzione vada.

Riferimenti

Ultimo aggiornamento 15 ottobre 2026

  1. Systematic review and meta-analysis of 19 studies on pornography consumption, anxiety and depression. J. Clin. Med., 2026. doi.org/10.3390/jcm15135030
  2. World Health Organization. Compulsive Sexual Behaviour Disorder, ICD-11 code 6C72. Adopted 2019, in force January 2022.
  3. Levin, Lillis & Hayes. When is online pornography viewing problematic among college males? Examining the moderating role of experiential avoidance. Sexual Addiction & Compulsivity, 2012.
  4. Marcks & Woods. A comparison of thought suppression to an acceptance-based technique in the management of personal intrusive thoughts: a controlled evaluation. Behaviour Research and Therapy, 2005; 43(4):433–445. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15701355
  5. Ross, Månsson & Daneback. Prevalence, severity, and correlates of problematic sexual internet use in Swedish men and women. Archives of Sexual Behavior, 2012; 41:459–466, n = 1,913.
  6. Crosby & Twohig. Acceptance and commitment therapy for problematic internet pornography use: a randomized trial. Behavior Therapy, 2016; 47(3):355–366, n = 28. doi.org/10.1016/j.beth.2016.02.001
  7. Twohig & Crosby. Acceptance and commitment therapy as a treatment for problematic internet pornography viewing. Behavior Therapy, 2010, n = 6.
  8. Gollwitzer & Sheeran. Implementation intentions and goal achievement: a meta-analysis of effects and processes. Advances in Experimental Social Psychology, 2006; 94 studies, d = 0.65.
  9. Locke & Latham. Building a practically useful theory of goal setting and task motivation. American Psychologist, 2002.
  10. Michie et al. Effective techniques in healthy eating and physical activity interventions: self-monitoring combined with goal setting and feedback. Health Psychology, 2009.
  11. Linardon, Cuijpers, Carlbring, Messer & Fuller-Tyszkiewicz. The efficacy of app-supported smartphone interventions for mental health problems: a meta-analysis of randomized controlled trials. World Psychiatry, 2019. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31496095
  12. Hilton & Watts. Pornography addiction: a neuroscience perspective. Surgical Neurology International, 2011; 2:19.
  13. Reid, Carpenter & Fong. Neuroscience research fails to support claims that excessive pornography consumption causes brain damage. Surgical Neurology International, 2011; 2:64. Leggilo
  14. Fernandez, Kuss, Justice, Fernandez & Griffiths. Effects of a 7-day pornography abstinence period on withdrawal-related symptoms in regular pornography users: a randomized controlled study. Archives of Sexual Behavior, 2023. Leggilo
  15. Kelly, Humphreys & Ferri. Alcoholics Anonymous and other 12-step programs for alcohol use disorder. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2020; 27 studies, n = 10,565. cochranelibrary.com
  16. Bőthe et al. The Problematic Pornography Consumption Scale (PPCS-6), the screener used in our questionnaire. Journal of Sex Research, 2020.

Se pensi che abbiamo sbagliato qualcosa, o hai letto un articolo con più attenzione di noi, scrivi a winnr.now@gmail.com. Preferiamo essere corretti che citati.

Scopri a che punto sei davvero.

Il questionario usa il PPCS-6, un questionario di screening validato da altri ricercatori16. Ci vogliono circa quattro minuti. È uno screening, non una diagnosi.

Fai il quiz
← Torna a WINNR