WINNR
Die Belege

Was die Forschung zeigt, und wo sie endet.

Du solltest alles prüfen können, was wir dir sagen. Hier sind also die Belege hinter dem Programm, mit den Stichprobengrößen, und eine Liste der Dinge, die wir nicht sagen, weil die Forschung sie nicht stützt.

Warum wir es nicht Sucht nennen

Im DSM-5-TR gibt es keine Diagnose Pornosucht, und die Weltgesundheitsorganisation behandelt zwanghaftes Sexualverhalten als Impulskontrollstörung. Forscher finden außerdem, dass sich süchtig zu fühlen oft damit zusammenhängt, wie sehr jemand Pornos ablehnt, mehr als damit, wie viel er schaut. Wir fragen also, ob dein Konsum dich etwas kostet, und der Fragebogen nutzt den PPCS-6, einen Screener, den andere Forscher validiert haben. Ist Pornosucht echt? Die vollständige, ausgewogene Antwort.

Was das Problem eigentlich ist

Ärzte nennen das keine Sucht. Diese Diagnose wurde 2013 für das DSM-5 vorgeschlagen und abgelehnt. Es gibt die Zwanghafte Sexualverhaltensstörung, Code 6C72 in der ICD-112, und sie gehört zu den Impulskontrollstörungen. Derselbe Eintrag sagt, dass Leid, das allein aus moralischer Ablehnung des eigenen Sexualverhaltens entsteht, nicht zählt. Sich schuldig zu fühlen, weil man Pornos schaut, ist für sich genommen nicht die Störung.

Die Zahl der Stunden zählt weniger, als die meisten annehmen. Was Männer mit Problem von Männern ohne unterscheidet, sind Leid, Kontrollverlust und der Umgang mit den eigenen Impulsen. Männer, die mit unerwünschten Gefühlen umgehen, indem sie ihnen entfliehen, sind die, bei denen das Schauen eher zum Problem wird.3

In einer schwedischen Studie mit 1.913 Erwachsenen berichteten 13 % der Männer von einigen Problemen mit Online-Sexualnutzung und 5 % von ernsten Problemen.5 In 19 Studien gehen Angst und Depression mit problematischem Konsum einher. Allgemeiner Konsum zeigt keinen solchen Zusammenhang, und der Zusammenhang ist bei Männern unter 25 am stärksten.1

Wie verbreitet Probleme mit Online-Sexualnutzung bei Männern sind Ein Raster aus 100 Quadraten für 100 Männer. Dreizehn sind markiert, die einige Probleme berichten, und fünf davon sind dunkler markiert, die ernste Probleme berichten. ■ 13 berichten einige Probleme ■ 5 davon ernste
Von 100 Männern. Ross, Månsson & Daneback, 2012, n = 1.913.

Worauf das Programm aufbaut

Fünf Dinge, jedes mit den Belegen und der Stichprobengröße dazu.

  1. 01

    Akzeptanz- und Commitment-Therapie

    Jede andere Methode auf dieser Seite wurde an etwas anderem getestet und übernommen. Diese wurde am eigentlichen Problem getestet. In einer randomisierten Studie senkten Männer in einem strukturierten Programm ihr Anschauen um 93%. Die Männer auf der Warteliste schafften 21%. Die meisten der ersten Gruppe hielten die Veränderung drei Monate später noch.6 Eine frühere Pilotstudie fand 85 %.7

    Der Haken: 28 Männer in der Studie, 6 in der Pilotstudie, die meisten aus einer religiösen Gemeinschaft. Vielversprechend, weit weg von bewiesen. Das ist die größte Lücke in den Belegen für das, was wir bauen.

    Rückgang des Anschauens, Programm gegenüber Warteliste Männer im Programm senkten das Anschauen um 93 Prozent. Männer auf der Warteliste senkten es um 21 Prozent. 93% Programm 21% Warteliste 28 Männer
  2. 02

    Den Drang nicht bekämpfen

    Menschen, denen gesagt wurde, einen unerwünschten Gedanken aus dem Kopf zu schieben, konnten das nicht und fühlten sich schlechter. Menschen, denen beigebracht wurde, den Gedanken einfach da sein zu lassen, fühlten sich besser, und die Gedanken kamen genauso oft.4 Diese Fähigkeit lässt Drangmomente also nicht verschwinden. Sie verändert, was sie dich kosten, und das ist die ehrliche Version und trotzdem die nützliche. Deshalb ist „hör einfach auf“ eine Strategie, die wir dir nie verkaufen werden.

  3. 03

    Den Schritt im Voraus entscheiden

    Ein Wenn-dann-Plan heißt festzulegen, was du tun wirst, bevor der Moment kommt. „Wenn es spät ist und ich allein bin, lege ich mein Handy im Flur ans Ladegerät.“ In 94 Studien haben solche Pläne einen mittleren bis großen Effekt, d = 0,65, darauf, ob Menschen ein Ziel erreichen.8 Sie wirken besser in dieser Wenn-dann-Form, und noch besser, wenn die Person das Ergebnis schon will. Es ist das am besten gestützte Ding auf dieser Seite, deshalb bekommst du einen, bevor du uns etwas bezahlt hast.

  4. 04

    Ziele, Tracking und Feedback zusammen

    Konkrete schwierige Ziele schlagen vage und schlagen das Sich-selbst-Sagen, das Beste zu geben. Vier Jahrzehnte Forschung sagen das.9 Das eigene Verhalten zu tracken wirkt auch, aber in Gesellschaft viel besser: Interventionen, die Selbsttracking mit einem klaren Ziel und regelmäßigem Feedback verbinden, schneiden besser ab als solche, bei denen eines der drei fehlt.10 Ein täglicher Check-in gegen ein selbst gesetztes Ziel ist genau diese Kombination.

  5. 05

    Die Vermittlung über das Handy

    In randomisierten Studien helfen Apps für psychische Gesundheit, bescheiden: Depression g = 0,28, Angst g = 0,30, Stress und Lebensqualität g = 0,35.11 Zwei Details prägen, wie wir bauen. Apps auf einem richtigen therapeutischen Modell schlagen allgemeine Wellness-Apps, und Apps mit menschlicher Begleitung und Erinnerungen schlagen Apps ohne.

    Der Haken: diese Werte schrumpfen, wenn die Vergleichsgruppe etwas Echtes zu tun bekommt statt nichts. Ein Teil dessen, was wie Nutzen aussieht, ist der Effekt, überhaupt eine App zu öffnen.

  6. 06

    Nicht allein dabei sein

    Die besten Belege dafür, dass strukturierte Unterstützung unter Gleichgesinnten das Alleinsein schlägt, stammen vom Trinken, nicht von Pornos. Ein Cochrane-Review fasste 27 Studien mit 10.565 Menschen zusammen und fand, dass Programme mit Peer-Unterstützung höhere langfristige Abstinenz als andere etablierte Behandlungenerzielten, einschließlich KVT, und zusätzlich Gesundheitskosten senkten.15 In der größten dieser Studien blieben 24% der Menschen im Peer-Support-Arm im ganzen Jahr nach der Behandlung abstinent, gegenüber 15% bei KVT.

    Der Haken: das ist Alkohol, und es ist ein ganzes Programm statt eines einzelnen Accountability-Partners. Es ist ein guter Grund, das hier zu bauen. Es ist kein Beweis, dass unsere Version davon wirkt.

    Der Accountability-Bildschirm in der WINNR-App Ein Handybildschirm mit der Überschrift Dein Buddy, der eine vermittelte Person an Tag 41 gegen deinen Tag 38 zeigt, mit Schaltflächen, um eine Nachricht zu senden und ihre Beiträge zu sehen. DEIN BUDDY Vermittelt Tag 41 du, Tag 38 Nachricht senden Beiträge ansehen Tu dich mit jemandem zusammen, der nahe an deinem Tagesstand ist. Ihr geht es gemeinsam an.
    Mockup des Buddy-Bildschirms mit den Worten der App. Kein Foto eines ausgelieferten Builds.

Wie groß sind diese Effekte wirklich?

Effektgrößen auf einer Standardskala Auf der üblichen Skala ist 0,2 ein kleiner Effekt, 0,5 mittel und 0,8 groß. Effekte von Apps für psychische Gesundheit liegen bei etwa 0,3, klein. Wenn-dann-Pläne liegen bei 0,65, zwischen mittel und groß. 0 0.2 klein 0.5 mittel 0.8 groß Apps, 0,3 Wenn-dann-Pläne 0.65
Cohens übliche Bereiche. Wir zeigen dir das, weil es unsere eigenen App-Belege bescheiden aussehen lässt, und das sind sie.

Was wir dir nicht erzählen

Alle fünf sind in dieser Kategorie üblich. Keine hält stand.

„Pornos verändern dein Gehirn“

Die Arbeit dahinter argumentierte aus Studien zu Kokain, Adipositas und Pädophilie, nie aus Männern, die Pornos schauen. Ein anderes Team antwortete in derselben Zeitschrift, sie nehme sich „übermäßige Freiheiten und irreführende Deutungen der Neurowissenschaft“.1213 Die Hirnscans, auf die sie sich stützt, wurden zu einem einzigen Zeitpunkt gemacht, sie können also nicht zeigen, was was verursacht hat. Die Autoren streiten noch immer darüber in Fachzeitschriften. Wir bauen kein Produkt auf einem Streit, der noch läuft.

„Du bist süchtig“

Das kann dir niemand aus einem Fragebogen sagen, und die Klassifikation benutzt das Wort nicht. Es gibt auch gute Belege dafür, dass Männer, die sich als pornosüchtig bezeichnen, oft eher von ihren Schuldgefühlen beim Schauen getrieben sind als von der Menge.

„Es steigert sich immer“

Manche Männer bemerken tatsächlich, dass sie mit der Zeit härteres Material suchen. Bei manchen Nutzern ist das dokumentiert. Es wurde nie als Gesetz gezeigt. Wenn du es an dir gesehen hast, nimm es ernst. Wenn nicht, wurde es dir nicht versprochen.

„Hör 7 Tage auf, und du spürst den Unterschied“

Eine randomisierte kontrollierte Studie ließ regelmäßige Nutzer sieben Tage abstinent sein und verglich sie jeden Abend mit einer Kontrollgruppe. Sie fand keine Entzugssymptome und keine Veränderung des Wohlbefindens.14 Allein aufzuhören bewirkte nichts Messbares. Die Veränderung kommt aus der Struktur um das Aufhören herum.

„Klinisch bewiesen“

WINNR ist kein Medizinprodukt und hat nie eine Studie durchlaufen. Alles oben sind Belege für die Methoden, auf denen wir aufbauen. Nichts davon ist ein Beleg für unser Produkt.

Diese Lücke ist die, an der wir tatsächlich arbeiten. Ab September ist unser Gründer im PhD-Valorisierungsprogramm des Knowledge Transfer Office der Universität Tilburg mit dem THRIVE Institute, woher die Zeit und die akademische Betreuung für eine ordentliche Studie kommen. In einem Universitätsprogramm zu sein heißt nicht, dass die Universität uns unterstützt, und wir stellen es nicht so dar.

Was wir noch nicht wissen

Frag, ob WINNR wirkt, und die ehrliche Antwort ist, dass es niemand geprüft hat, wir eingeschlossen. Die Studien anderer zu übernehmen ist ein faires Mittel, ein Programm zu entwerfen. Es ist kein Weg, ein Ergebnis zu behaupten.

Also wollen wir es herausfinden. Sobald die App live ist, führen wir eine kleine kontrollierte Studie durch: eine Gruppe nutzt sie, eine wartet, gemessen vorher und nachher mit Instrumenten, die andere validiert haben. Dafür ist das Tilburger Programm auf unserer Seite da, und es ist der Unterschied dazwischen, es testen zu wollen und die Betreuung zu haben, es ordentlich zu tun. Die Studie wird klein sein und allein nichts entscheiden. Sie wird unsere sein, und wir veröffentlichen, was sie sagt, wie auch immer es ausgeht.

Quellen

Zuletzt aktualisiert am 15. Oktober 2026

  1. Systematic review and meta-analysis of 19 studies on pornography consumption, anxiety and depression. J. Clin. Med., 2026. doi.org/10.3390/jcm15135030
  2. World Health Organization. Compulsive Sexual Behaviour Disorder, ICD-11 code 6C72. Adopted 2019, in force January 2022.
  3. Levin, Lillis & Hayes. When is online pornography viewing problematic among college males? Examining the moderating role of experiential avoidance. Sexual Addiction & Compulsivity, 2012.
  4. Marcks & Woods. A comparison of thought suppression to an acceptance-based technique in the management of personal intrusive thoughts: a controlled evaluation. Behaviour Research and Therapy, 2005; 43(4):433–445. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15701355
  5. Ross, Månsson & Daneback. Prevalence, severity, and correlates of problematic sexual internet use in Swedish men and women. Archives of Sexual Behavior, 2012; 41:459–466, n = 1,913.
  6. Crosby & Twohig. Acceptance and commitment therapy for problematic internet pornography use: a randomized trial. Behavior Therapy, 2016; 47(3):355–366, n = 28. doi.org/10.1016/j.beth.2016.02.001
  7. Twohig & Crosby. Acceptance and commitment therapy as a treatment for problematic internet pornography viewing. Behavior Therapy, 2010, n = 6.
  8. Gollwitzer & Sheeran. Implementation intentions and goal achievement: a meta-analysis of effects and processes. Advances in Experimental Social Psychology, 2006; 94 studies, d = 0.65.
  9. Locke & Latham. Building a practically useful theory of goal setting and task motivation. American Psychologist, 2002.
  10. Michie et al. Effective techniques in healthy eating and physical activity interventions: self-monitoring combined with goal setting and feedback. Health Psychology, 2009.
  11. Linardon, Cuijpers, Carlbring, Messer & Fuller-Tyszkiewicz. The efficacy of app-supported smartphone interventions for mental health problems: a meta-analysis of randomized controlled trials. World Psychiatry, 2019. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31496095
  12. Hilton & Watts. Pornography addiction: a neuroscience perspective. Surgical Neurology International, 2011; 2:19.
  13. Reid, Carpenter & Fong. Neuroscience research fails to support claims that excessive pornography consumption causes brain damage. Surgical Neurology International, 2011; 2:64. Lesen
  14. Fernandez, Kuss, Justice, Fernandez & Griffiths. Effects of a 7-day pornography abstinence period on withdrawal-related symptoms in regular pornography users: a randomized controlled study. Archives of Sexual Behavior, 2023. Lesen
  15. Kelly, Humphreys & Ferri. Alcoholics Anonymous and other 12-step programs for alcohol use disorder. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2020; 27 studies, n = 10,565. cochranelibrary.com
  16. Bőthe et al. The Problematic Pornography Consumption Scale (PPCS-6), the screener used in our questionnaire. Journal of Sex Research, 2020.

Wenn du glaubst, dass wir hier etwas falsch haben, oder du eine Arbeit genauer gelesen hast als wir, schreib an winnr.now@gmail.com. Wir lassen uns lieber korrigieren als zitieren.

Sieh, wo du wirklich stehst.

Der Fragebogen nutzt den PPCS-6, einen Screener, den andere Forscher validiert haben16. Er dauert etwa vier Minuten. Es ist ein Screening, keine Diagnose.

Quiz starten
← Zurück zu WINNR